Header Ads

Últimas Noticias

Advogado de MORGAN FREEMAN Quer a Retratação da CNN Após o Assédio Sexual Exposto


Atualizado, com a resposta da CNN, em resposta à carta de Schwartz, está de acordo com seus relatórios. Leia a resposta da rede aqui.

Está aqui está a última resposta de Morgan Freeman às alegações alegadas em uma matéria investigativa da CNN. Freeman, que perdeu o  apoio e disse que está arrasado pelas acusações, inicialmente pediu desculpas e depois esclareceu. Agora, seu advogado, Robert M. Schwartz, da Irell & Manella, enviou uma carta de 10 páginas por e-mail para o diretor da CNN, Jeff Zucker , sugerindo que isso poderia se tornar uma ação judicial, de acordo com o Deadline.

No relatório da CNN, várias mulheres acusaram Freeman de submetê-las a assédio ou comportamento inadequado no set, enquanto promoviam seus filmes e em sua produtora Revelations Entertainment.

Uma assistente de produção disse que foi submetida a toques indesejados e comentários sobre sua figura e roupas em uma base quase diária, incluindo um incidente no qual o ator de 80 anos supostamente "tentava levantar minha saia" enquanto perguntava se ela estava vestindo roupas íntimas. A CNN também informou que três escritores de entretenimento contaram observações inapropriadas feitas por ele.

Em sua carta a Zucker, Schwartz escreve: “Foi dito que 'Uma mentira chega ao outro lado do mundo antes que a verdade possa calçar suas botas'. Em apenas alguns dias desde que a CNN publicou o artigo sobre o Sr. Freeman, ele viajou por todo o mundo e voltou, milhões de vezes. Se a CNN tiver qualquer decência ou qualquer lealdade à integridade jornalística, ela imediatamente retratará o artigo e emitirá um pedido público de desculpas ao Sr. Freeman.

Um dos escritores de entretenimento que diz que foi assediado por Freeman em um encontro é Chloe Melas, da CNN. Na carta de Schwartz, o advogado do ator afirma que Melas “ não tinha base razoável para interpretar o que o Sr. Freeman disse ou fez na entrevista do Going In Style no ano passado como tendo sido direcionado a ela ou como qualquer forma de assédio. O vídeo confirma que sua declaração não teve nada a ver com ela e não estava incomodando ”.

Além de contestar as alegações de assédio, Schwartz questiona a “integridade jornalística” da CNN em permitir que Melas trabalhe na história do assédio. “Sob os princípios fundamentais da integridade jornalística, a CNN não deveria ter permitido que Melas trabalhasse na história”, escreve ele. “Como uma suposta vítima do assunto do artigo, a Sra. Melas não tinha a imparcialidade e a objetividade necessárias para cobrir de maneira justa a história que estava perseguindo. Nessas circunstâncias, a CNN não deveria ter permitido que ela escrevesse."

Aqui está a carta de Schwartz traduzida, na íntegra, para Zucker:

VIA EMAIL

Sr. Jeff Zucker
Presidente da CNN
CNN Center
190 Marietta Street NW
Atlanta, Geórgia 30303

Re: Morgan Freeman

Caro Sr. Zucker:

Este escritório de advocacia representa Morgan Freeman. Na quinta-feira, 24 de maio de 2018, o Sr. Freeman foi o tema de um artigo que a CNN publicou em seu site pelos repórteres Chloe Melas e An Phung.

Dado que o Sr. Freeman é um ator de renome mundial, e que o artigo procurou associá-lo a atores e executivos de Hollywood que usaram suas posições para trocar sexo por progresso na carreira, não será nenhuma surpresa para você que o artigo da CNN tenha atraído uma explosiva atenção em jornais e sites em todo o mundo.

Mas ninguém que leu o artigo da CNN sobre o Sr. Freeman foi informado de que era produto de intenções maliciosas, falsidades, falta de controle, falta de controle editorial e más práticas jornalísticas.

Estou escrevendo para trazer algumas dessas questões à sua atenção. Nossa própria investigação acabou de começar. Mas apenas neste estágio inicial, nossa análise confirma que:

• Das três pessoas que a CNN identificou como sendo uma “vítima”, a primeira, Chloe Melas, da CNN, não tinha base razoável para interpretar o que o Sr. Freeman disse ou fez na entrevista do Going In Style no ano passado como tendo sido direcionada a ela. ou como qualquer forma de assédio. O vídeo confirma que sua declaração não tinha nada a ver com ela e não estava incomodando. E uma terceira parte independente, o Departamento de Recursos Humanos da Warner Bros., investigou sua alegação e concluiu que ela não era apoiada pelos fatos.

• A segunda pessoa identificada pela CNN, Tyra Martin, registrou-se duas vezes desde que a CNN publicou o artigo para declarar que a CNN deturpou o que ela disse à CNN e que o Sr. Freeman não a incomodou.

• A terceira pessoa identificada pela CNN, Lori McCreary, disse à CNN que o Sr. Freeman nunca a assediou. E quanto à impropriedade da CNN na própria McCreary, outro partido independente investigou a alegação quando a CNN a levantou, e achou que era sem mérito.

Ms. Melas atraiu e estimulou supostas “testemunhas” a dizer coisas ruins sobre o Sr. Freeman e tentou convencê-las a confirmar sua tendência contra ele. Assim, nenhum leitor do artigo pode ter qualquer confiança de que qualquer uma das fontes anônimas, que compõem o balanço do artigo da CNN, possa ser invocada.

Com base nesses fatos e nas informações adicionais apresentadas abaixo, fica claro que a CNN difamou o Sr. Freeman. CNN infligiu ferimentos graves em sua reputação e carreira. No mínimo, a CNN precisa imediatamente emitir uma retratação e pedir desculpas ao Sr. Freeman pelos mesmos canais, e com o mesmo nível de atenção, que costumava atacá-lo injustamente em 24 de maio. A CNN também precisa recolher as partes do história que diz respeito a Lori McCreary e pede desculpas a ela por difamar e ferir ela.

A repórter da CNN, Chloe Melas, admitiu que se inspirou para escrever a história e, de fato, conduzir sua “investigação completa” sobre o Sr. Freeman, por sua experiência em 2017 enquanto entrevistava o Sr. Freeman e seu co-fundador da Going In Style. Aqui está o que ela disse quando apareceu na CNN Headline News em 25 de maio: O ímpeto para a história e toda essa investigação foi na verdade minha própria experiência com Morgan Freeman em um encontro no ano passado, para o filme Going In Style. Quando entrei na sala, ele começou a fazer comentários sugestivos para mim. Agora, como repórter de entretenimento há mais de uma década, era realmente diferente de tudo que já experimentei. Um desses comentários foi gravado em fita. Nesta fita, ele me diz: "Eu queria estar lá", enquanto me olhava de cima a baixo. Eu estava grávida de seis meses na época.

E suas co-estrelas Alan Arkin e Michael Caine estavam sentadas em ambos os lados dele e realmente olharam para ele quando ele fez esse comentário para mim. Mais uma vez, foi capturado em fita. E tome nota dos olhos de Freeman neste clipe.

O problema com a conta de Melas, que infectou tudo o que ela e a CNN fizeram depois, é que sua versão da entrevista é falsa. Baseia-se em imaginar que o sr. Freeman dissera ou fizera qualquer coisa para atormentá-la. No entanto, há evidências substanciais de que Melas imaginou um incidente, ou exagerou uma observação não mal-intencionada totalmente desproporcional em relação à realidade, para lhe dar uma base para ir atrás do Sr. Freeman e causar-lhe o grave dano que a história da CNN infligiu.

É correto que, durante a entrevista, o Sr. Freeman tenha dito: “Eu gostaria de estar lá”. Mas Melas não tinha base factual para interpretar isso como uma declaração sobre ela, ou como assédio sexual. O vídeo deixa claro que o Sr. Freeman estava de fato respondendo a uma história que Michael Caine acabara de contar.

Naquela história, o Sr. Caine parabenizou uma mulher por engravidar, apenas para descobrir o embaraço do Sr. Caine (e da mulher) de que ela não estava grávida. Quando o sr. Freeman disse "Eu queria estar lá", qualquer espectador razoável saberia que o "lá" a que ele se referia era a conversa em que o amigo de Freeman, o sr. Caine, se envergonhara. Isso é exatamente o que o Sr. Freeman pretendia.

Apesar do que deveria ter sido claro para a Sra. Melas, ela escolheu interpretar a anedota de Michael Caine, e a observação do Sr. Freeman sobre isso, como tendo algo a ver com ela e como assédio. Não se pode saber se isso foi produto de algo tão inócuo como Melas 'tendo ouvido mal o que o Sr. Freeman disse, seu egocentrismo descontrolado, ou sua busca por um assédio sexual para “expor” para que ela pudesse chamar a atenção e avançar sua carreira. Também é preciso perguntar se Melas teria tido a mesma reação exagerada e injustificada se a observação tivesse vindo de Michael Caine ou Alan Arkin.

Independentemente disso, nada sobre o que o Sr. Freeman disse - ou qualquer “olhar em seus olhos” - apóia a entrega da Sra. Melas. Melas, no entanto, tomou uma decisão consciente de tratar o comentário de Freeman como uma forma de assédio sexual, e então partiu para uma cruzada para difamar ele. Como uma pessoa que viu a entrevista da Sra. Melas, Going In Style, reagiu:

Eu simplesmente não posso acreditar que nem uma única pessoa no @CNN ou @News Day assistiu aquele vídeo do @Chloe_Melas e não tenha pensado em dizer a ela que Morgan Freeman estava falando sobre Michael Caine e não sobre ela. Maneira de jogar a vítima, @Chloe_Melas.

Outros viram o vídeo que serviu de “ímpeto… para toda esta investigação” ao Sr. Freeman e reagiu com igual repulsa pela forma como a CNN o virou contra ele:

[Chloe Melas] está mentindo sobre o que foi dito para ela e mentindo que ele estava olhando para ela. Pergunta é por que ela ainda está empregada?

Outra pessoa comentou: Eu chamo BS nesta história, especialmente o clipe onde Morgan Freeman diz “Eu queria estar lá” em resposta a uma história que Michael Caine acabou de contar. Não é responsabilidade da vítima do jornalismo desleixado e mal-intencionado da CNN fazer a checagem de fatos que a CNN deveria ter feito antes de publicar este artigo de sucesso sobre o Sr. Freeman. Mas, como explicado abaixo, fica claro, logo no início da investigação, que a CNN abordou essa história com um desrespeito imprudente pela verdade e com uma intenção maliciosa de prejudicar o Sr. Freeman.

1. Sob os princípios fundamentais da integridade jornalística, a CNN não deveria ter permitido que a Sra. Melas trabalhasse na história.
Como suposta vítima do assunto do artigo, a Sra. Melas não tinha a imparcialidade e objetividade necessárias para cobrir de maneira justa a história que estava perseguindo. Nessas circunstâncias, a CNN não deveria ter permitido que ela a escrevesse.

Diversos jornalistas respeitados, incluindo editores atuais e antigos do The New York Times, The Wall Street Journal e The Washington Post, notaram a violação da CNN dessa regra básica de integridade e expressaram surpresa pelo fato de a CNN ter permitido que isso acontecesse aqui.

Como Leslie Wayne, ex-repórter de negócios do New York Times, disse francamente, o colapso na ética jornalística que a CNN infligiu a Freeman "não seria permitido" no The Times. Id.

Se a CNN estivesse comprometida com uma reportagem imparcial sobre o Sr. Freeman, sobre um assunto de extrema sensibilidade e com o potencial de destruí-lo, a CNN não deveria ter permitido que o colapso ocorresse. Mas a CNN fez.

2. A CNN optou por aceitar o ataque da Sra. Melas ao Sr. Freeman, apesar de todas as evidências objetivas terem minado sua conta.
O vídeo da entrevista de Morgana com Morgan Freeman, Michael Caine e Alan Arkin é uma prova objetiva do que aconteceu. Ele refuta sua crença de que as observações do Sr. Freeman foram dirigidas a ela ou poderiam ter sido razoavelmente consideradas ofensivas. Como mencionado acima, e como a fita de vídeo demonstra, é óbvio - dolorosamente - que a observação de Freeman, “Eu gostaria de estar lá”, dizia respeito à história de Michael Caine. Nada poderia ser interpretado como um comentário sobre Sra. Melas ou como assédio.

Se a CNN não tivesse deixado esta história para a Sra. Melas se reunir, editores imparciais teriam visto a evidência objetiva e dito a ela que ou: (a) ela havia cometido um erro, ou (b) ela estava exagerando e tentando atacar Senhor Freeman. O fracasso da CNN em fornecer esse tipo de verificação e supervisão é um caso clássico de jornalismo irresponsável.

A CNN desconsiderou evidência objetiva adicional. Como você sabe, a Sra. Melas reclamou com o Departamento de Recursos Humanos da Warner Bros. na época. Eles investigaram suas acusações. Eles descobriram que a alegação de falta de apoio factual suficiente para merecer prosseguir mais. Em outras palavras, tendo revisado o segmento e entrevistado outros que estavam presentes, o Departamento de Recursos Humanos da Warner Bros. não concordou com o quanto Sra. Melas estava tentando rotacioná-lo. O artigo da CNN, no entanto, minimiza enganosamente a conclusão de terceiros independentes de que Melas não tinha base para tratar os comentários de Freeman como assédio:
 O RH da Warner Bros. não pôde corroborar a conta porque apenas um dos comentários de Freeman estava em vídeo e os funcionários da Warner Bros. presentes não notaram nada.

Isso é indefensavelmente enganoso. A observação que foi capturada no vídeo, e a observação que o pessoal do Departamento de Recursos Humanos da Warner Bros. viu, foi a declaração chave que Melas interpretou como assédio, a saber, “Eu gostaria de estar lá”.

O Departamento de Recursos Humanos da Warner Bros. respondeu à queixa da Sra. Melas. Seu pessoal não acreditava que essa declaração constituía assédio dela porque obviamente não era sobre ela, ou por outros motivos. Com base nesses fatos, um relato honesto exigia que a CNN dissesse algo mais assim: Depois de analisar a entrevista do Going In Style, o pessoal do Departamento de RH da Warner Bros. discordou da Sra. Melas que a observação “Eu gostaria de estar lá” dizia respeito a ela. ou assédio constituído. Outros funcionários da Warner Bros. estavam presentes enquanto ela gravava a entrevista. No entanto, nenhum deles ouviu ou viu nada para substanciar a acusação de Melas de que o Sr. Freeman disse ou fez qualquer coisa que constituísse assédio. Como resultado, a Warner Bros. O Departamento de RH se recusou a continuar com o assunto.
Tal conta deveria e teria feito a CNN questionar se havia até mesmo uma história para prosseguir. Mas a CNN ignorou isso. Ainda pior, essa não-história fez com que a CNN desse a Sra. Melas uma luz verde para usar recursos consideráveis ​​da CNN para lançar uma caça às bruxas contra o Sr. Freeman. Isso não é algo que os editores do New York Times, The Wall Street Journal ou The Washington Post teriam permitido que acontecesse. Mas novamente, a CNN fez.

3. A CNN instou as pessoas a alegarem que foram perseguidas, mesmo quando disseram que não.

Depois de obter permissão da CNN para prosseguir com uma vingança injustificada e escandalosa contra Freeman, Melas lançou sua rede longe. Acreditamos que ela criou listas de milhares de pessoas que trabalharam nos filmes em que o Sr. Freeman trabalhou em mais de dez anos. Também acreditamos que ela ligou para centenas deles, procurando por alguém que, ao dizer algo negativo sobre o sr. Freeman, confirmasse seu viés contra ele. Essa é uma tática jornalística obscura, particularmente quando o artigo publicado pela CNN não revela o que o escritor fez.

Depois de um ano de trabalho, Melas parece ter encontrado algumas pessoas que estavam dispostas a dizer coisas ruins sobre o Sr. Freeman. A CNN manteve seus nomes fora da história, por isso estamos em desvantagem em tentar verificar suas afirmações. Mas poucas horas depois de a CNN publicar o artigo, muitas pessoas que a CNN contatou para gerar a reportagem avançaram - sem desculpas - para criticar publicamente a CNN por sua conduta imprópria e sua completa deturpação do que disseram à CNN sobre Freeman.

Tyra Martin, produtora sênior de segmento na WGN News de Chicago, é mencionada no artigo da CNN. Na verdade, ela e Lori McCreary são as únicas duas pessoas nomeadas na história, além de Melas, que supostamente afirmam ter sido assediada.Mas a experiência real de Martin e a de McCreary (como mostrado abaixo) não apóiam a história da CNN.

A Sra. Martin entrevistou o Sr. Freeman muitas vezes ao longo dos anos, sem sentir que suas interações com ela eram inapropriadas. O artigo da CNN diz, no entanto, que "Martin sentiu que um incidente cruzou uma linha", quando ela se levantou depois de uma entrevista e ajustou o vestido.

Quando a Sra. Martin discutiu esses assuntos no WGN em 24 de maio, ela declarou inequivocamente que a CNN tinha deturpado os fatos:
Sr. Richards: Nenhuma dessas oito mulheres acusando Freeman, mas incluída na história da CNN por suas experiências com o Sr. Freeman, é a produtora sênior do segmento da WGN, Tyra Martin. Tyra entrevistou Morgan Freeman várias vezes.Qual a sua opinião sobre a história, em geral?

Sr. Martin: Sinto muito por alguém que teve uma experiência infeliz ou se sente assediado ou agredido. Essa não foi a minha experiência com Morgan Freeman. As entrevistas foram sempre divertidas para mim.

Sr. Potash: Na esteira do movimento #MeToo, isso muda sua visão da conversa [com o Sr. Freeman]? Eu não sei quantos anos atrás foi.

Sr. Martin: Isso não acontece. Eu entendo como para algumas pessoas, não apenas mulheres, homens, esse tipo de interação pode não ser divertido ou descontraído. Mas sempre parecia que estávamos em uma piada, que estávamos apenas trocando desse jeito.

Sra. Baumgarten: Você acha que foi descaracterizado em como foi apresentado na história da [CNN]?

Sr. Martin: Sim. Algumas declarações erradas revelaram que eu estava desconfortável ou que ele tinha feito comentários sexuais comigo o tempo todo. Isso não é o caso. Eu nunca disse isso. Foi enganoso. E aqui é onde eu aprendi o quão cuidadosos nós temos que ser, porque algo que é pego no ar. E então alguém mais pega for de contexto. E então fica em outro lugar. E agora está impresso. E parece a verdade. E não é só isso.

Quando os colegas da sra. Martin perguntaram sobre o incidente que, de acordo com o artigo da CNN, a sra. Martin supostamente disse "cruzou a linha", ela disse algo bem diferente: "nunca me senti desconfortável ou em perigo". A omissão da CNN desse fato-chave dá uma impressão profundamente negativa e enganosa sobre o que a sra. Martin realmente disse sobre o sr. Freeman.

Para que não houvesse qualquer dúvida de que a CNN deturpou o que Tyra Martin disse, nos últimos dias ela foi ainda mais enfática:
Uma mulher mencionada na história da CNN - Tyra Martin, entrou em contato com a TMZ e disse: “Ei, ainda recebo muitas mensagens desagradáveis ​​de pessoas que pensam que eu sou um dos acusadores. Eu não sou, nunca fui. A CNN deturpou totalmente o vídeo e tirou minhas observações do contexto. ”

Tyra Martin não está sozinha. A CNN se aproximou de muitos outros para convencê-los a dizer coisas negativas sobre o Sr. Freeman. Nos três dias desde que a história se espalhou, nós já descobrimos que muitas dessas pessoas, depois de ler o artigo da CNN, ficaram chocadas com as práticas desagradáveis ​​de coleta de notícias da CNN:

Eu era uma das pessoas contatadas por Chloe Melas… Ela estava ligando para todos que já haviam trabalhado com ele, mesmo que, como no meu caso, apenas por alguns dias. Durante o curso da minha conversa, tornou-se claro que se tratava de uma vingança pessoal e ela me pediu para não "contar a ninguém" sobre o que discutimos. Ela é a forma mais baixa de "repórter".

Dado que a CNN estava gastando muitos meses chamando as pessoas para tentar cavar a sujeira em Freeman, surgiram rumores de que a CNN estava fazendo isso. A notícia se espalhou para potenciais "testemunhas" antes mesmo de Melas ou um de seus colegas da CNN os chamarem. Como resultado, quando um repórter ligava para perguntar sobre assédio, se o repórter dissesse que ela era da CNN, muitas pessoas sabiam que o repórter estava indo atrás do Sr. Freeman - não por causa de qualquer coisa que ele tivesse feito, mas porque conheciam o jogo. A CNN estava jogando. E se a pessoa que a CNN estava entrevistando identificasse alguém que não fosse o Sr. Freeman, a repórter da CNN tentou atrair a pessoa para ele:

Várias outras vezes durante esta investigação, quando um repórter da CNN contatou uma pessoa que havia trabalhado com Freeman para tentar perguntar se eles tinham visto ou sido sujeitos a um comportamento inadequado por um ator com quem tinham trabalhado - nem mesmo inicialmente nomeando a pessoa que eles eram. Perguntando sobre - a pessoa diria imediatamente que eles sabiam exatamente quem o repórter tinha em mente: Morgan Freeman. Isso é bom: ela me perguntou se o comportamento sexual inadequado em um set tocou a campainha. Nós havíamos contratado Stephen Collins do Seventh Heaven PRIOR para sua história (ele foi demitido minutos depois de a história acabar), então naturalmente eu mencionei ele.

Ela ficava me chamando para nomear Morgan; repetidamente fazendo a pergunta, com quem eu trabalhei. Então, brevemente eu esqueci que ele [o Sr. Freeman] estava mesmo no filme. Finalmente, ela teve que nomeá-lo [Sr. Freeman] ela mesma. (ênfase adicionada). Id.

Outras pessoas fizeram comentários semelhantes: “Chloe Melas, que está liderando as acusações sexuais contra Morgan Freeman, tem um motivo ulterior para difamar o nome de Morgan Freeman.” “Parece pura vingança do jornalista ou ela queria seus 15 minutos de fama.”

Não é de surpreender que, depois de fazer dezenas, centenas ou outro grande número de telefonemas, Melas conseguisse encontrar pessoas que diziam ter visto ou experimentado algo ruim. Mas, em vista do viés de Melas contra Freeman e sua determinação de pressionar as pessoas a distorcer o comportamento de não-assédio em algo muito pior, há ampla evidência de que se preocupar que ela tenha agido de forma semelhante em suas relações com todas as pessoas. fontes mencionadas em sua história. Em outras palavras, a CNN deve se preocupar que toda a história é o produto de práticas manipulativas e não um relato honesto de qualquer coisa, desde o suposto incidente de levantamento de sua saia até a parte inferior da página.

4. A CNN atacou sem fundamento Lori McCreary para atacar ainda mais o Sr. Freeman.

Nossa preocupação de que o artigo da CNN fosse uma peça de sucesso é ainda reforçada pelo tratamento dissimulado de Lori McCreary, parceira comercial de Freeman de mais de 20 anos. Quanto à Sra. McCreary, o artigo da CNN é um trecho de distorções.

Primeiro, a CNN está completamente errada ao afirmar que McCreary “testemunhou” o Sr. Freeman se envolver em assédio e, implicitamente, não fez nada sobre isso.

Segundo, a CNN afirma que Freeman assediou McCreary fazendo comentários sobre o que ela estava vestindo 20 anos antes. McCreary não se sentiu incomodada. Na verdade, um escritor do Hollywood Reporter que, ao contrário da CNN, estava lá, ouviu-o fazer as declarações e acreditou que ele não estava assediando. A CNN sabia disso antes de publicar a história.

A terceira afirmação da CNN, de que McCreary arruinou as perspectivas de emprego de alguém no Producers Guild of America, é tão errada e imprudente que merece atenção especial. A CNN escreveu que uma de suas fontes anônimas supostamente confirmou que, "em um telefonema com um membro da PGA, McCreary disse que um candidato disputava uma vaga na PGA East", ela nunca será capaz de fazer um bom trabalho, ela tem uma família. '”Era errado a CNN ter publicado essa declaração:

• A Sra. McCreary nunca disse ao PGA para não contratar alguém porque eles tinham uma família ou algo assim. Isso é completamente falso.

• Ainda pior, a CNN sabia que era falsa antes de publicar a história. Quando a CNN disse ao PGA sobre a afirmação, o PGA conduziu uma investigação. Considerou a alegação sem mérito. Isso deveria ter terminado o assunto. Por que a CNN incluiria uma acusação falsa que havia sido investigada por uma organização profissional e considerada sem mérito, a menos que a CNN quisesse criar um escândalo onde não houvesse nenhuma? Isso é malícia.

Pior ainda, nada disso tinha a ver com o fato de Morgan Freeman, o sujeito do artigo, ter feito algo errado. A inclusão da CNN de seu desvio infundado sobre McCreary confirma que a CNN tinha uma agenda maliciosa e estava disposta a dizer qualquer coisa para alcançá-la. A CNN deve uma retratação separada e um pedido de desculpas à Sra. McCreary.

5. A CNN infligiu danos substanciais ao Sr. Freeman.

À luz do assunto do artigo, a CNN teve que saber antes de publicar o artigo, que o artigo teria consequências devastadoras para o Sr. Freeman. E isso tem.

Por causa da exploração da CNN do assunto e da memória eterna da Internet, Freeman está sendo visto no tribunal global da opinião pública como alguém próximo de notórios assediadores e estupradores acusados, como Harvey Weinstein e Kevin Spacey. A CNN não tinha justificativa para isso.

Previsivelmente, aqueles que trabalham com o Sr. Freeman sentiram a necessidade de se distanciar e considerar a suspender o envolvimento adicional. A própria Sra. Melas se regozijou com isso na CNN. Sem dúvida, você viu relatórios semelhantes sobre alguns dos outros empregadores de Freeman. O dano que a CNN infligiu é real. E dada a carreira do Sr. Freeman e muitos compromissos de cinema e televisão, é substancial.

Tem sido dito que "Uma mentira chega ao outro lado do mundo antes que a verdade possa ser usada". Nos poucos dias desde que a CNN publicou o artigo sobre o Sr. Freeman, ele viajou por todo o mundo e voltou, milhões de vezes. Se a CNN tiver qualquer decência, ou qualquer fidelidade à integridade jornalística, ela imediatamente retrairá o artigo e emitirá um pedido público de desculpas ao Sr. Freeman.

Esta carta não pretende constituir uma declaração completa de todos os fatos relacionados à conduta da CNN. O Sr. Freeman está reservando todos os seus direitos, reivindicações e recursos contra a CNN e seus funcionários.

Aguardamos sua resposta.

Atenciosamente,
Robert M. Schwartz
para IRELL & MANELLA LLP
cc: Morgan Freeman

Nenhum comentário